9. Eutanasia

         Eutanasia tarkoittaa tarkoituksellisesti tuotettua kuolemaa ihmiselle, joka on esimerkiksi kovissa kivuissa, parantumattoman sairas tai sitä itse pyytänyt jostain muusta syystä. Eutanasia on haastava aihe ja siitä on monia mielipiteitä sillä se haastaa sairaanhoidon etiikan ja arvot. Suomen laissa eutanasia ei ole laillistettu, vaikka eutanasian puolesta tehty kansanaloite luovutettiin eduskuntaan 14. helmikuuta 2017. Eutanasia voi olla joko aktiivista tai passiivista. Aktiivisessa eutanasiassa eutanasiaa pyytänyt henkilö surmataan toisen henkilön avulla yleensä myrkkypiikkiä käyttäen. Passiivisessa taas potilas on pyytänyt hoitojen lopettamiset, jotka voisivat pitkittää elinikää. Eutanasia on voimassa esimerkiksi Hollannissa, Belgiassa, Luxemburgissa ja Kanadassa. 

         Omasta mielestäni olen Eutanasian puolella. Minusta idea siitä, että ihminen saa itse päättää milloin haluaa päättää elämänsä kuulostaa oikealta. Ajatellessani tämän kaltaisia vakavia asioita tykkään yleensä pistää itseni toisen ihmisen kenkiin ja kuvitella miltä heistä voisi tuntua. Kun kuvittelen itseni esimerkiksi olevan kovissa kivuissa, joita ei voitaisi hoitaa kyllä minä haluaisin toteuttaa eutanasian. Sillä minusta eläminen kovissa kivuissa kuulostaa hyvin tuskaiselta. Huonolla tuurilla en pystyisi tekemään mitään ja elämä olisi hyvin tylsää. En haluaisi elää sellaista elämää missä joutuisin makaamaan sängyssä 90 prosenttia ajastani ellen enemmän.  

         Lähimmäisen menettäminen voi tuoda suurta surua minkä ymmärrän itse täysin, mutta minusta tämän lähimmäisen pitäminen elossa, jos hän ei sitä enää halua kuulostaa itsekkäältä. Eutanasiassa kuitenkin puhutaan potilaasta. Mielestäni potilaan mielipiteen pitäisi olla ainut millä on väliä. 

 

        Ymmärrän kyllä miksi eutanasiaa vastustetaan. Eutanasiaa on helppo käyttää väärin esimerkiksi, jos potilas on tilassa, jossa hän ei voi ilmaista omaa mielipidettä. Silloin mielestäni päätöksen voi antaa lähimmäisille. Samoin jos eutanasia laillistettaisiin ennen kuin hyvin tarkkoja lakeja ja ohjeita siihen olisi tehty se voisi aiheuttaa paljon väärinkäsityksiä ja hämmennystä. Jotkut ihmiset voisivat käyttää sitä jopa hyväkseen. 

 

        Lääkäriliiton ja lääkäreiden vastustus eutanasiaa kohtaan on myös hyvin ymmärrettävää. Lääkäreiden odotetaan parantavan ja hoitavan ihmisiä. Se että lääkärin pitäisi tarkoituksellisesti tappaa potilas menee ristiriitaan tämän kanssa. Toisaalta lääkäreiden on myös toimittava niin kuin potilaalle on parhaaksi nähty, joten eutanasia tulee siinä taas nostettua ylös. Jos potilas on jälleen sitä pyytänyt ja haluaa toteuttaa eutanasian onko, lääkäreillä velvollisuus tehdä se, jos se on potilaalle parhaaksi. Itse tätä miettiessä olen samaa mieltä siinä, että lääkäreiden ei pitäisi joutua surmaamaan omia potilaitaan, mutta jos eutanasia tulisi laillistettua mielestäni tämän ristiriidan voisi korjata, vaikka luomalla ammatin mikä nimenomaan hoitaisi eutanasiaa, jotta lääkäreiden ei tarvitsisi tehdä sitä. En tiedä kuinka hyvin tuo toimisi, mutta se on vain idea mikä tuli ensimmäiseksi mieleeni.

        Toisaalta tuo idea ammatista mikä hoitaisi eutanasiaa saattaisi olla pahaksi kelle tahansa, joka siellä työskentelisi. Se, että joutuisit periaatteessa ammatiksesi tappamaan ihmisiä näiden ihmisten omasta toivosta voisi olla hyvin raskasta aivoille ja ihmisen mielenterveydelle. Ihmisen oma moraali sanoo toisen ihmisen tappamisen olevan hyvin paha asia ja ainakin itselläni, jos minä joutuisin elämään sen kanssa, että olisin surmannut toisen ihmisen, vaikka se henkilö olisi sitä itse halunnut en tiedä pystyisinkö nukkumaan öisin hyvällä omatunnolla. Sen takia tästä ideasta saattaisi ehkäpä seurata jopa enemmän haittaa kuin hyötyä.  

        Eutanasiaa voi myös helposti vastustaa uskonnollisilla keinoilla. Monissa uskonnoissa esimerkiksi kristinuskossa uskotaan elämän olevan pyhää ja että sitä pitäisi arvostaa. Kristinuskossa uskotaan ihmisen elämän olevan Jumalan eli ihmisellä ei ole oikeutta päättää milloin kuolee vain se, päätös on Jumalalla. Eutanasia tulisi sen tielle, koska siinä tarkoituksellisesti toinen ihminen tappaa toisen. Raamatusta löytyy myös paljon tekstiä mikä voidaan tulkita olevan eutanasiaa vastaan. Tunnetuin näistä on varmasti kymmenestä käskystä käsky kuusi “Älä tapa”. Sen voi helposti tulkita tarkoittavan tappamisen kieltämistä kaikissa tapauksissa. Toisaalta hepreankielisessä alkutekstissä käsky kääntyy tarkemmin suomeksi “Älä murhaa”. Siitä voi alkaa sitten taas väittelemään muuttuuko tarkoitus mihinkään. Minulta jos kysytään mielestäni älä murhaa on paljon tarkempi versio käskystä älä tapa. Murha on yleensä katsottu olevan tapahtuma, jossa toinen ihminen murhaa toisen ihmisen. Pelkästään tuosta kuvailusta eutanasia ja murha kuulostavat täysin samalta, mutta jos niitä verrataan eutanasiassa henkilö, joka kuolee halusi kuolla ja pyysi sitä. Murhassa taas murhattu henkilö on tapettu ilman hänen halua. 

        

        Uskonnon ottaminen väittelyyn aiheuttaa myös kuitenkin ristiriitoja sillä ihmiset tulkitsevat Raamattua erilailla. Raamattu on myös hyvin vanha kirja niin vaikka tärkeimmät opetukset ovat säilyneet kirja on kuitenkin käännetty niin monta kertaa, että virheiltä ei ole voinut välttyä ja siksi en itse aina näe Raamattua parhaana tiedonlähteenä. Ristiriitaa aiheuttaa myös se, että kaikki ihmiset eivät ole uskovaisia eivätkä kaikki ihmiset kuulu samaan uskontokuntaan ja silloin uskonnon käyttäminen vastauksena voi olla hieman hankalaa eikä oikein toimi. 

 

 Lähteet:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eutanasia

https://www.minilex.fi/a/aktiivinen-ja-passiivinen-eutanasia

https://evl.fi/uutishuone/pinnalla-nyt/eutanasia

https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-loppu/eutanasia-ja-avustettu-itsemurha/

https://www.tehy.fi/fi/blogi/hyva-kuolema-pohdintaa-saattohoidosta-ja-eutanasiasta